e
estado escuchando con interés, un discurso de Jano García sobre la democracia.Alertaba
sobre las dificultades y trampas de ese planteamiento político.
Luego
he hecho coincidir esa audición, con otra del mismo autor en un diálogo
con Juan Manuel de Prada.
Los dos planteaban, en síntesis y grosso modo los mismos puntos.
Resumo
a mi manera y sin entrecomillar, lo que entiendo es opinión común de ambos y
desde luego la mía.
La
democracia, es un modo de gobierno que tras la Segunda Guerra Mundial, muchos coincidieron en declararlo el mejor.
Porque
es el gobierno del pueblo.
¿Y
qué más justo y razonable que sea el pueblo quien gobierne al pueblo?
Como
soy muy práctico y me gusta ir al grano, diré que eso es una soberana mentira.
En
la democracia no manda el pueblo.
Como
decía irónicamente Jardiel Poncela, las masas son como niños que a la hora de
dormir hay que darles de cenar y meterlas en la cama.
Las
masas son grupos de personas racionales que forman un conjunto irracional muy
fácil de gestionar por elementos externos.
A
estas alturas, ¿alguien ignora que son los grandes focos de poder, los que
imponen sus criterios a través de los medios?
Esos
grandes poderes se ocupan también de que la población tenga el mayor grado de
ignorancia posible, para hacerlos esclavos del desconocimiento.
Ignorancia
e información inteligentemente urdida, para guiar en una dirección determinada
al ignorante.
En
el caso concreto de España, ¿qué mejor ejemplo, que las audiencias de los programas
de televisión y el análisis del voto de la población, para ver que el
ciudadano español está ya archi sometido al poder de terceros?
Al español le importa un pimiento todo.
Pero le chifla la prensa amarilla
Le interesa un pimiento la política.
Pero es capaz de votar a políticos que les engañan con el mayor descaro y les roban y legislan de forma atroz, impune y evidente.
Porque saben que no tienen a nadie a quien darle cuentas.
Ambos
referidos, Jano y Prada, estaban de acuerdo en esta evidencia.
Pero
ninguno de los dos se atrevía a aportar una solución, alegando que es un
problema muy difícil que no tiene solución habiendo llegado hasta donde ha
llegado.
Con esta actitud, no hacen más que dar alas al fraude de la democracia, cortando
cualquier aliento de esperanza.
Sí,
la sociedad occidental es decadente y está tocando fondo.
Entiendo
que haya personas degeneradas que piensen aberraciones como las que se están
legislando hoy.
Lo
que no entiendo es que una mayoría las vote.
Es
eso sin duda un contraste de la situación moral de la ciudadanía española de
hoy.
Pero
tiene solución.
Podríamos
trasladar la expresión, de que si debes mil euros al banco tú tienes un
problema.
Pero
si debes cien millones de euros al banco el banco tiene un problema.
Si
votas una ley que despenalice el robo, tú tienes un problema.
Pero
si votas una ley que te equipara con un perro.
La
sociedad tiene un problema.
Tu
problema personal lo puedes subsanar a nivel personal y salvarte de la quema.
Pero
el problema social no tiene una solución social y acaba llevándose a todo por
delante. a la sociedad y al gobierno de esa sociedad.
Cambio
de tercio y paso a hablarte de tú a tú.
¿Qué
es lo que ha llevado a Occidente a su nivel de esplendor que hoy está perdiendo?
¿La
democracia, el pensamiento de izquierdas, el pensamiento de derechas el
pensamiento liberal, la monarquía,...?
No
en esos dos mil años de esplendor de Occidente nada de eso ha persistido en el
tiempo, lo único que ha habido en común es el cristianismo.
¿Por
qué no se rinden a la evidencia Prada, fulanito y menganito y reconocen que el
único factor común de progreso en la dirección adecuada, ha sido el que se ha
realizado bajo el pensamiento de la fe cristiana?
Sigo con interés y atención a Prada y a Jano, pero a mi modesto parecer a ambos les falta un hervor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario