La Tradición en la Iglesia Católica y los teólogos visionarios

Hace tiempo que leo, en las páginas de internet de información y difusión católicas, un tema que es cada vez más frecuente; teólogos católicos reivindican superar la que consideran anquilosada Tradición de la Iglesia Católica, para “modernizar” la doctrina y “ponerla al día”.

Temas como el celibato en los religiosos, el sacerdocio femenino, la confesión, la liturgia, u otros más escandalosos como el aborto o la Resurrección de Jesús, están en tela de juicio en los argumentos de esos teólogos “progresistas” católicos (no hablo de nuevos teólogos, pues la edad media de esos teólogos que hoy aparecen en aluvión en la palestra, debe rondar los setenta años).

Me permitirá el lector que trate en esta ocasión la figura de la Iglesia Católica, como si fuera cualquier otra sociedad civil, ya que esta situación no implica argumentos de alto nivel, sino que apela al más elemental sentido común.

Primero quiero comentar al lector un argumento general: Cuando alguien quiere destruir algo, apela a lo obsoleto de la tradición. Veamos un par de ejemplos cercanos y significativos:

El presidente español, José Luís Rodríguez, quiere acabar con el Ejército español y construir uno nuevo. Para ello arremete contra la tradición y disuelve, tras 87 años de heroico servicio a España, la II Bandera de la Legión, del Tercio Gran Capitán I…, y crea una cosa nueva, especie de guardia pretoriana con puntillas, que llama Unidad Militar de Emergencias (UME), un cóctel de bomberos, hermanitas de la caridad y mozos de cuerda… en fin, un nada, que soñó “en una noche de insomnio en que la nieve colapsó las carreteras de Burgos, en diciembre de 2004” (“UME: el Ejército que soñó Zapatero”. Miguel Gonzáles. Madrid. 14/09/2007. El País.com). La UME ya no es un ejército, es otra cosa; una “gestapo” a la española, un germen de “tom tom macoutes”, o unas chachas para todo, sin jueves libre. El tiempo dirá.

El mismo Rodríguez, para no irnos más lejos, quiere deshacer España y se dedica a disolver sus partes, renombrando organismos para dejar a la tradición de lado. En esta línea, más de 120 años de prestigio internacional en trabajos de meteorología desde el Instituto Nacional de Meteorología, se desvanecen en la Agencia Estatal de Meteorología. Es un ejemplo de las decenas o cientos de organismos renombrados para anular la tradición y presumir de empezar de cero.

Me podría extender, pero sería aburrido, pues el asunto está claro. Por eso, cuando en la Iglesia Católica encontramos a quien nos habla de lo rancio de la Tradición, debemos rumiarnos: “Ese tío se quiere cargar a la Iglesia”.

Parece que queda claro que la manía de atacar la tradición está en relación directa con la intención de llevarse por delante lo que representa esa tradición. Para completar los ejemplos que ponía más arriba, haré referencia a una posición mía respecto a una tradición muy española; la Fiesta de los toros. Mi deseo sería romper con la tradición de los toros para actualizar su contenido a la modernidad. Para eso propongo dos minucias; que el torero no arriesgue su integridad y que el toro no sea herido ni sacrificado. Me dirá Vd.: “Se está cargando la Fiesta”. Pues sí, es evidente que esa sería mi intención. Acabando con la tradición, acabo con la Fiesta.

Hay pues tradiciones buenas y malas, pero es evidente que ir a reformar el meollo de ellas afecta a lo que queda, dejando algo distinto.

Con ello llegamos al punto de la Iglesia Católica y a esos teólogos que se llaman católicos, que pretenden poner la Tradición de la Iglesia pies para arriba, hasta el punto de pretender crear una nueva religión. Pero, ¿es tan importante la Tradición en la Iglesia Católica, como para hacer semejante afirmación?

Todo aquello que vimos al principio, y mucho más, forma parte de la Tradición de la Iglesia: La Resurrección de Jesús, la perpetua Virginidad de Su Madre, la infalibilidad del Papa, el sacerdocio exclusivo masculino y su celibato, la eficacia de la confesión individual,… La Iglesia Católica, sin su Tradición, sería otra cosa, por lo que atentar contra esa Tradición, es buscar la destrucción de la Iglesia.

Pero, ¿tan inmutable es esa Tradición? Para los católicos sí. Y así debiera ser para sus teólogos, si se quieren llamar católicos. Porque la Tradición no se refiere sólo a asuntos que puedan considerarse menores, como el diseño de los hábitos o los detalles litúrgicos, sino que la “Tradición apostólica de la Iglesia consiste en esta transmisión de los bienes de la salvación, que hace de la comunidad cristiana la actualización permanente, con la fuerza del Espíritu, de la comunión originaria. La Tradición se llama así porque surgió del testimonio de los Apóstoles y de la comunidad de los discípulos en el tiempo de los orígenes, fue recogida por inspiración del Espíritu Santo en los escritos del Nuevo Testamento y en la vida sacramental, en la vida de la fe, y a ella - a esta Tradición, que es toda la realidad siempre actual del don de Jesús - la Iglesia hace referencia continuamente como a su fundamento y a su norma a través de la sucesión ininterrumpida del ministerio apostólico” (Benedicto XVI. Audiencia General. Miércoles 26 de abril de 2006. “La Tradición, comunión en el tiempo”). Si leemos con detalle esta cita y, si es necesario la releemos, tendremos claro qué es la Tradición para el católico.

Uno puede estar de acuerdo o no con el Ejército español, con la Fiesta de los toros o con el Instituto Nacional de Meteorología. Pero es evidente que al acabar con sus tradiciones, se acaba con esas instituciones. En el caso de la Iglesia Católica ocurre lo mismo. Uno puede estar o no de acuerdo con ella, pero al ser la Tradición su esencia, alterar esa Tradición es alterar su esencia y, consecuentemente, crear “otra cosa”, que no es Iglesia Católica. Es legítimo que la Iglesia preserve su esencia de los ataques que se le infieren desde dentro y desde fuera.

¿Y no saben esto, aquellos teólogos católicos, que de forma tan feroz atentan contra la Tradición católica? Mi respuesta es: “¿No lo van a saber”?

¿Y no es lícito que la Iglesia mantenga su postura firme, a pesar de los cantos de sirena de su “modernización”? Es evidente que no sólo es lícito, sino obligado.

Por eso creo que es grande la responsabilidad de los teólogos que se llaman católicos y enseñan contra la Tradición. Eso crea escándalo entre las buenas personas, católicas o no, y el escándalo es un gran pecado. Si un teólogo tiene sus propias ideas, encontrará en el mundo de los cristianos otras tendencias e incluso sectas, en las que podrá acoplar sus ideas o, si no encuentra acomodo en nada establecido, podrá crear su propia religión o secta. Pero eso de “chupar rueda” de una Institución milenaria y prestigiosa, para llamar la atención con agresiones y juegos de mano, no sólo no es ético, sino que es oportunista y profundamente miserable.

Renovación de la consagración de España al Sagrado Corazón de Jesús. 1919-2009

He leído en internet comentarios escandalizándose con la celebración de este aniversario. Parece que ofende semejante acto, cosa que no entiendo, pues para el creyente es un acto de homenaje y aceptación de Jesús y para el no creyente debería ser simplemente una celebración religiosa de una fe que no comparte.

Pero no es así. Parece que esos “no creyentes”, están verdaderamente preocupados porque España se consagre al Sagrado Corazón de Jesús. Esa gente, con una suficiencia digna de la mejor ignorancia, vierte bilis sobre un acto que ni conocen ni entienden, pero en el que dicen no creer. Ya conocemos el epílogo que elementos de esas mismas ideas pusieron al mismo acto, en 1919.

Pretendo no ir más allá de lo que dicta el sentido común. He leído con detenimiento la oración de consagración y de ella entresaco una frase;

“…Concede, Señor, libertad a tu Iglesia; otorga a todos los pueblos y, en particular a España, la paz y la justicia…”

Con este texto ante los ojos, como si fueran estas letras un Jesús presentado ante la turba, vejado y vilipendiado por la mayoría de los medios de comunicación españoles, te pregunto, lector, en mi papel de Pilato:

“Quid enim mali fecit?”, “¿Qué mal ha hecho?”

Si no crees, puede no decirte nada la consagración de España al Sagrado Corazón de Jesús, incluso puede parecerte un acto inútil... pero el deseo expresado en ese acto es de conciliación y de amor, por lo que, en cualquier caso, “¿qué mal ha hecho?”.

¿Quien ha matado al comisario Eduardo Puelles García?

Zapatero ha negociado en secreto - ¿lo sigue haciendo? – con ETA.

La policía vasca – dicen testigos de la propia policía vasca – tenía órdenes de no ocuparse de ETA.

Los terroristas de ETA encarcelados, tienen trato de favor en las cárceles.

Organizaciones relacionadas con ETA, tienen sitio en las instituciones y han sido y son subvencionadas por el gobierno de Zapatero.

El servicio secreto español tiene en su cúpula, desde hace años, a un fulano acusado por sus colaboradores y por la prensa – el gobierno socialista no sabe - de malversación y nepotismo.

Votantes españoles – que saben de qué va el asunto – votan contumazmente esta situación.

Hoy ha muerto en Bilbao, en atentado terrorista de ETA, el comisario Eduardo Puelles García, inspector de la Policía Nacional dedicado a la lucha antiterrorista.

¿Quién ha matado a Eduardo Puelles García?

Los obreros y el PSOE

“El Consejo de Ministros aprobó el pasado viernes una subida del impuesto sobre hidrocarburos en 2,9 céntimos por litro para la tributación de la gasolina y del gasóleo para automoción” (LD 18.06.2009).

"La subida de la gasolina a mi me da igual, yo tengo coche oficial, así que el resto que se jodan". Ha dicho el alcalde socialista de Pinto (Madrid) (LD 18.06.2009).

Da la impresión de que esto es lo que opina un alcalde socialista, que sabe que España está dominada y que ya no es necesario callar lo que hablan, ríen, entre ellos. Miles de socialistas – alcaldes o no - pueden decir como el alcalde de Pinto… “que el resto” se fastidie.

Pero no acaba aquí la noticia. Mientras que el gobierno socialista encarece la gasolina, subiendo los impuestos 2,9 céntimos por litro, “las estaciones de servicio han aprovechado para subir los precios hasta un 5%.” (LD 18.06.2009).

Es decir, la medida aprovecha a los socialistas en el poder, que siguen en su escalada de vaciar los agostados bolsillos de los españoles y aprovecha también a la oligarquía capitalista de los propietarios de gasolineras, sus amigos, que van a hacer su agosto en plena crisis. Más agosto para los capitalistas y socialistas, más enero para los trabajadores.

Por si alguna acémila se plantea algo, la ministra de Economía y Hacienda, aclara que “la subida fiscal “tiene un alto componente medioambiental puesto que contribuye a racionalizar el consumo fomentando la eficiencia energética y reduciendo las emisiones de CO2” (LD 18.06.2009). Por descontado, cuando sólo circulen ellos en sus cochazos oficiales, cuando los españoles sobrevivan día a día sorbiéndose los mocos viendo como esa élite tirana engorda a su costa, ese día no habrá contaminación ni CO2, como no la hay en las turísticas repúblicas bananeras, modelo de estado para esa gente.

El otro día oí a un infeliz que decía: “Yo, como soy obrero, he de votar al PSOE”. Me callé, por caridad, para no decirle: “Con tus cincuenta años y el empleo de parado que te ha proporcionado el PSOE, no volverás a ser obrero en tu vida”.

¡“Visca Catalunya”!

Creo que si en España hay un gobierno autonómico especialmente despreciable, es el régimen que somete a Cataluña.

Para esta opinión, tengo mis razones, que expongo.

En lo que conozco, las autonomías norteñas se basan en un importante factor racista. Probablemente injustificado por falta de base biológica – quizás con la excepción vasca – pero presente. El racismo no es bueno, salvo para la raza dominante. Puede el lector meditar sobre el sobado paradigma de la Alemania nazi y los judíos; para los alemanes fetén, el sistema ofrecía beneficios sociales que no ofrecen ni tan siquiera las democracias modernas, aunque para los judíos el asunto era otro cantar. Paradójicamente, el líder de aquellos alemanes, rubios y altos, era un austriaco, moreno y bajo. Pero veremos que eso ya cuadra en nuestra historia.

En conclusión y salvando las distancias – cada vez más estrechas-, esas autonomías norteñas son buenas para aquellos que son "racialmente" afines. No me cabe la menor duda de que un gobierno vasco, de vascos, tratará bien y tendrá en consideración los intereses de sus ciudadanos vascos, que no molesten.

La autonomía andaluza es la venta de arrebatacapas. Quizás se pueda decir lo mismo para extremeños y castellanos. Es la autonomía del subsidio-soborno. Pero puedo afirmar, que un gran número de ciudadanos andaluces se benefician económicamente - y modestamente - de ese sistema. El gobierno andaluz se "preocupa" de los andaluces. Aquí, en la cuna del mestizaje, no prima la raza, prima el empadronamiento… y la docilidad.

Si seguimos con el panorama autonómico español, veremos que las autonomías más pujantes económicamente son aquellas en las que gobierna el Partido Popular, sí, la derecha, aunque les pese. Estas autonomías son como un oasis en el páramo; en lugar de subsidios, empresas; en lugar de docilidad, libertad. No me gusta ese partido porque carece de mis valores, pero el ser meros tecnócratas ya les hace valiosos, visto como está el terrado.

Raza y docilidad. Empadronamiento y docilidad. Empresa y libertad. Pero, ¿y en Cataluña?

Cataluña es la miseria de la miseria. Se apela a un nacionalismo racista basado en algo tan precario como la lengua, sin más. ¿Alguien se imagina a un vasco negro? Sin duda no, aunque hable vascuence. Si alguien tiene dudas, que se "culturice" leyendo al Sabino. Pero un negro hablando catalán es lo más normal, o un argelino, o un colombiano…; todos pueden ser “nacionalistas” catalanes. Naturalmente no lo pueden ser, pero ese nacionalismo “cumbayá” entusiasma al aluvión inmigrante, que se cree más, que son catalanes porque han aprendido a destrozar una lengua. ¿Eso crea cohesión y respeto? ¡En absoluto! Los catalanes “de mena” miran con desprecio a esa variedad de “charnegos”, que les son útiles. Hasta el punto los manipulan, que les ponen un “President” “charnego”, como ellos. Es el modelo del dictador austriaco, moreno y bajo. ¿”Qué más da, sin con esa chusma inmigrante cuela todo”? Al andaluz hay que sobornarlo con subsidios, con euros contantes y sonantes; al catalán vasta hacerle creer en su superioridad racial por el mero hecho de chapurrear un mal valenciano.

¿En que se traduce esta situación en Cataluña? Pues se traduce en que de cara a la galería, la “charnegada” es tratada como “catalanes”, pero de hecho se la manipula y usa para escenificar la pantomima nacionalista. La población, emborrachada por la engañufa, por ese perdonavidas de aceptárseles como “raza pura” con la sola condición de chapurrear el catalán, está dispuesta incluso a pagar la cama. Así, Cataluña es pionera en leyes sociales… que no se aplican; pionera en normativas de “seguridad” viaria… que son motivo de un abusivo e ilegal sistema de recaudación paralelo al fiscal; pionera en represión, en abuso policial, en el negocio del aborto, en la destrucción del paisaje urbano tradicional; pionera en la reivindicación de una financiación estatal… que se desvía para enriquecer a los grupos de poder. Pionera, en definitiva, de una identidad nacional… que se va creando en función de las necesidades de los caciques y de una oligarquía "catalana", cada vez más foránea.

El poder en Cataluña no ama al “catalán”, pues este no existe de hecho, es una entelequia o, en el mejor de los casos, una realidad virtual, después de casi un tercio de siglo de vaciar al catalán de su idiosincrasia desde las propias estructuras del poder “catalán”. La rica cultura catalana ha pasado por el rodillo nacional socialista para acabar en una “kultureta” nauseabunda. Por lo que respecta al “charnego”, ya tiene suficiente con la posibilidad de adquirir el status de persona, de catalán, con el mínimo requisito de hablar catalán. ¿Qué más quiere?

En Cataluña todo está tan domesticado, tan controlado, que no hace falta guardar las apariencias e invertir en infraestructuras, o realizar gasto social… ¿Va a gastar la "Generalitat de Catalunya" un euro en un miserable gitano cojo, que ya tiene bastante con haber sido dignificado al dejarle hablar catalán, cuando tanto hay que hacer en el mundo para difundir la “Nació”? ¡Una buena embajada catalana vale más que mil gitanos tullidos! Naturalmente, una embajada gestionada por familiares y amigos, pues esos asuntos son muy serios y han de estar en "manos de confianza".

El poder andaluz roba pero reparte con el andaluz, el poder vasco roba pero reparte con el vasco, el gallego con el gallego,… pero el “catalán” roba y no reparte con el “charnego” ni con el vencido catalán de sangre. Los desprecia. Como un judío no podía esperar más que daño de aquel ario, un ciudadano de Cataluña no puede esperar nada bueno de un gobierno que, sin más base que su demagogia, se autoproclama raza pura.

Cataluña está en España a la cabeza del anticlericalismo y del laicismo. Esa es la primera batalla que libra el tirano para someter. Sin Dios, no hay referencia clara y sólida de valores y sin valores se cae en el relativismo que, ese sí, es el opio del pueblo.

Elecciones europeas

El próximo domingo, pasado mañana, D. m., se votan a los candidatos para el Parlamento Europeo.

No voy a votar. No quiero ser cómplice de semejante timo a escala europea. Si votara, no lo haría por ningún partido genocida, abortista.

Siempre defendí, antes de que se iniciaran los procesos, que España debería ingresar en la OTAN, pero no en el Mercado Común. La razón estaba en que nunca me he fiado del español y me parecía que la OTAN era un buen cancerbero - luego hemos visto que la OTAN no es nada, que la única garantía son los EEUU, cuando no deliran -, mientras que en economía España era, en lo suyo, un productor sin competencia en Europa, salvo que se la quitara de en medio con convenios y subvenciones, que no son razones de mercado.

Esta mañana leí en Libertad Digital que un eurodiputado cobra, entre sueldo y dietas, 17.000 euros al mes. La que fue ministra Magdalena Álvarez, ministra de cuota que destacó por su incompetencia, basada en una profunda ignorancia y nula cultura, se irá a los 22.430 euros al mes. Pues eso, lo que faltaba, semejante sueldos cuando en España hay hambre.

Todo esto de Europa es impresentable, tal como está planteado. Y si se les da cancha, no cambiará nunca. ¿Qué eurodiputado - elegido por su servilismo o camabilidad, y muchas veces sacado del paro - va a abrir la boquita para protestar de nada, ni allí ni aquí, cuando en un mes cobra lo que la mayoría de españoles en un año? Y lo que es peor, para la mayoría ya les está bien.

Iglesia Católica y evolución

En relación con el artículo anterior (“La Iglesia Católica y la Ciencia”), me preguntan: “¿Y la postura de la Iglesia Católica sobre el asunto de la evolución? Eso quedó sin responder”.

Lo he comentado ya varias veces en este blog, y lo comentaré cuantas veces me lo pregunten. Ahora bien, permítame el lector que resuma para no aburrirme redactando siempre lo mismo:

1. La verosímil teoría de la evolución – que es la de Darwin, pero con mil modificaciones y añadidos pues constantemente aparecen evidencias que obligan a modificar los argumentos evolucionistas – no está demostrada. Probablemente la realidad de nuestra historia geológica tendrá componentes del evolucionismo, pero nos sorprenderá con nuevas teorías.

2. Incluso la versión más radical de la teoría de la evolución, en nada afecta a la existencia o no de Dios. No es ese su cometido. La teoría de la evolución quiere demostrar el proceso biológico de la evolución de la vida, sin entrar en cual fue la razón última del origen de esa vida.

3. La Iglesia Católica está al margen de la teoría de la evolución. No es ese su cometido. La Iglesia cumple su cometido de divulgar la noticia de que Dios ha creado el mundo y que el hombre, en su faceta espiritual, está creado a imagen y semejanza de Dios. No entra en la posible evolución biológica de ese hombre o en su origen biológico.

4. El camelo del “caldo primigenio” en el que se generó vida de forma espontánea, incluso en su versión no incoherente si la tuviera, no sería tampoco incompatible con Dios. Lo que fuera que reaccionara en ese hipotético “caldo primigenio” para generar vida, debería llevar vida, pues no puede surgir algo de nada. Esa carga vital sería la creada por Dios.

La obsesión de los ateos de opereta en demostrar que Dios no existe, es una tara para la investigación. La falta de libertad y los prejuicios impiden el progreso. No conozco ningún conocimiento científico nacido de científicos ateos, hasta el punto de que los poderes mediáticos han tenido que inventar el ateísmo de personajes como Einstein, declarado creyente aunque sin “adscripción” a ninguna fe concreta. Sí conozco muchos científicos que han utilizado ciencia buena para desarrollar técnica mala. Por ejemplo, el mundo de la genética lo abrió – como vimos - un religioso y los conocimientos que se han derivado de sus descubrimientos han permitido avanzar a la Ciencia. Pero científicos sin capacidad creativa pero con oportunismo parásito, han utilizado los conocimientos de la genética para desarrollar técnicas que manipulan la vida, la trivializan y la destruyen. Otro ejemplo es la ciencia del átomo, que es tan útil y beneficiosa, pero a partir de la que científicos nazis desarrollaron técnicas para construir bombas, con el triste éxito que alcanzaron los americanos y que desde entonces tanto daño ha hecho y está haciendo.

La Ciencia de Dios y la del hombre siguen caminos distintos. No hay que buscar tres pies al gato. A la Iglesia Católica no puede asustarle la Ciencia, pues la Ciencia lleva a Dios y por eso, en la historia, la Iglesia ha sido cuna de Ciencia. El estudio y la búsqueda del conocimiento es esencia de la tradición judeocristiana. Por su parte, la Ciencia, a lo largo de la historia, ha mostrado su compatibilidad con la idea de Dios. Pero ni aquella ha buscado datos científicos, ni ésta ha pretendido desarrollar teología.

No es de extrañar que los que pretenden utilizar la Ciencia como arma contra Dios, sean personajillos sin más apoyo que el mediático, o “científicos” de tercera sin mayor mérito que el necesario para justificar las subvenciones de las que viven. Para los demás hombres de ciencia, para la Ciencia, Dios nunca ha sido un problema, al contrario, siempre acaba siendo una razón.