Nueva imagen de portada.

 

Hace tiempo que quería cambiar la imagen de portada, no porque no me gustara la que había, que la elegí sin reservas en su momento, sino porque quería algo más sencillo, más austero.

Pensé en dos palos cruzados, pero me pareció tan austero como falto de vida.

Por fin, el pasado día de los fieles difuntos, encontré en un cementerio esta cruz, sencilla, tumbada y fruto de la devoción popular.

El símbolo de la cruz dignamente tumbada en el suelo, recrea la humillación de la Pasión, de la entrega total del hijo del hombre por la salvación de la humanidad.

Creo que la dejaré por un tiempo, para que quien visite el blog recuerde lo humilde del amor.

Que ha de ser sin soberbia, sin orgullo, sin aderezo.

 

Crisis existencial.

 

Tras una larga y profunda crisis existencial, he decidido tatuarme en el brazo; amor de madre.

Como me dan apuro las agujas, me lo he hecho con henna.

También me he rapado la cabeza dejando una cresta en el centro.

La cresta no se nota mucho porque tengo poco pelo, pero a vista de dron, queda evidente.

Quería ponerme un arete en la nariz, pero me daba grima y lo he dejado correr. 

En su lugar, le he dado 20 euros a un vecino para que se lo ponga él.

Tengo a mi vecino muy contento porque era la ilusión de suvida.

No sé qué le parecerá cuando se le pase la borrachera y tenga su bajada.

Con todo esto se me ha pasado la vena ácrata, pero me ha llegado la romántica.

He enviado un ramo de flores a la ministra de igualdad y me han entrado delirios suicidas, a lo joven Werther.

Mis amigos me dicen que es la crisis de los 50, pero cumplí los cincuenta hace lustros.

No sé qué va a ser de mí como no se me pase pronto este jamacuco.

Y para colmo, la gente que me rodea me parece idiota.

Esto es grave, pero es para lo único que he encontrado remedio.

No veo en la televisión ni leo la prensa.

Parece esa medida es como la aspirina para el dolor de cabeza.

¡Quien fuera de estornino!

¿Qué es un estornino?

Un pájaro que tiene muchos amigos con los que se pega unos viajes de aúpa.

Homo sapiens versus Homo necius.

Como te he comentado a lo largo de este blog, lo que diferencia al hombre del mono, es decir, al animal racional del irracional, es el sentimiento de trascendencia.

Como Homo necius me refiero a la primera acepción que la RAE da de necio, que no resta capacidad de saber.

¿Por qué digo eso?

Es una broma. No existe el Homo necius como especie, pero sí como actitud.

Tiene ese sentimiento de trascendencia, muchas expresiones y una de ellas es la creencia en una inteligencia creadora.

No está reñido con la ciencia, al contrario, la justifica.

Eso ha dado pie a la broma.

La especie sapiens es la trascendente, la creativa, la racional, la creadora.

La especie necius, también del género Homo, es la intrascendente, la trivial.

La incapaz de crear.

Piensa en ello.

Todas son humanas, pero con sus niveles creativos.

Religión en televisión española.

En la segunda cadena de radio y televisión española, los domingos por la mañana emiten unos programas dedicados a las religiones judía, protestante y católica.

Suelo ver los tres.

En la judía y protestante hablan de religión.

En el espacio dedicado a la religión católica, venden libros y programan contenidos que con el tiempo van siendo cada vez más decadentes.

Entre otras cosas promocionen una música que dicen que es católica y que es una verdadera purria.

En el último programa, es simplemente música discotequera.

Lo que era un muro entre el catolicismo y el mundo, que luego fue una fina raya, ya no es nada.

El catolicismo está tan integrado en el mundo, que ya es puro mundo.

He decidido no volver a conectarme con ese programa, para evitar visualizar semana a semana, la triste decadencia de lo que, hasta hace nada, mi niñez y juventud, fue una gran religión.

Hamás e Israel

 Tras el reciente atentado  palestino en Israel, he conseguido no ver ninguna de las imágenes atroces, que al parecer inundan las redes sociales.

Prefiero opinar sin estar exaltado por imágenes aberrantes.

La raíz de este conflicto es antigua y profunda.

Ninguno de los analistas que la estudian, encuentra  solución ni explicación  clara a ese embrollado conflicto.

No soy tan idiota como para intentar explicar el reciente atentado de Hamás en Israel.

Desde mi modesto punto de vista, por complicado o intrincado que sea un conflicto, de ninguna manera da pie al crimen salvaje y despiadado contra población civil inocente.

Es decir, los autores e inspiradores del brutal atentado de Hamás, deberían ser puestos ante la justicia y responder de sus crímenes.

No hay Dios justo que pueda aceptar semejante comportamiento.

Si esos criminales no llegan a ser detenidos y juzgados en esta vida, tendrán que dar cuenta de sus actos en el juicio final que presido por su Dios.

Está  muy cuestionado, incluso en el mundo musulmán, lo de la guerra santa que se predica en nombre de Alá.

Pero Alá, como Dios bondadoso y justo para sus seguidores, en modo alguno puede referirse en esa presunta guerra santa, al crimen despiadado de almas inocentes.

Aborto e incoherencia.

 

Es muy deplorable la incoherencia, por el acto en sí y sobre todo, por la naturaleza de la personalidad del incoherente.

La persona incoherente puede ser mala o estúpida.

En ninguno de los dos casos es fiable.

El que se rodea de personas incoherentes es idiota o un aprendiz de Maquiavelo.

En ambos casos un perdedor, aunque aparente lo contrario.

Las apariencias engañan.

Cuando hablo de pena de muerte para criminales sin solución, muchos a mi alrededor se rasgan las vestiduras y balbucean argumentos en contra como plañideras.

Eso es soportable.

Pero lo que es insoportable es que cuando esos mismos elementos oyen hablar del aborto, lo defienden como si les fuera su vida en ello.

Se escandalizan porque se juzgue y condene a muerte a un criminal, y defienden que un ser humano inocente sea asesinado sin juicio previo, para más escarnio de una forma cruel.

Eso es la incoherencia, propia de personas malas o de personas descerebradas.

No te fíes de un incoherente.

Si no te la hace al entrar, te la hará al salir.

El juicio final.

 

Parece que muchos olvidan que el juicio final será individual.

¿Qué significa esto efectos prácticos?

Que no vale decir, fastidié a mi hermano, porque mi hermano me fastidió a mí.

Yo seré juzgado por mi comportamiento y mi hermano será juzgado por el suyo.

Puedo intentar consolarme pensando en atenuantes de mi comportamiento.

Pero eso es muy arriesgado porque es jugar con fuego.

Sea cual sea el motivo, soy responsable de mis actos y mi hermano, de los suyos.

Eso está claro y lo demás son divagaciones.