Cama redonda.

racias”coleta” por llevar distracción a nuestros hogares en cuarentena!

He leído que has puesto cuernos a tu mujer con la hija del Verstrynge, un buen amigo tuyo. Leo también que “Podemos” lo ha desmentido.

Conocí al Verstrynge cuando él era delfín de D. Manuel Fraga Iribarne. era un chico joven, apuesto, de ultra derecha bien. ¡Qué mono! Era el bufoncillo simpático, el “enfant terrible” en las reuniones de la burguesía franquista.

Luego cuando vio que la tortilla daba inexorablemente la vuelta, se hizo “niño malo socialista”. ¡Y parece que hoy es tan amigo del “coleta”, que hasta le presta a su hija! ¡Qué entrañable! ¡Esto es amistad y lo demás son puñetas! He visto en la TV como el “coleta” se daba piquitos con amigos del partido. ¿Se los dará con Verstrynge? Compartirán moza con amigos y camaradas. ¿Somos comunistas de verdad o no?

¿No te fastidia? Cuando conocí a Verstrynge  el tío iba a misa. Si lo llego a saber, le hubiera pedido que me dejara un rato a la hija. Pero en realidad hubiera perdido el tiempo, porque yo no era de su casta… y además me parece que es demasiada hija para un desgraciado como yo.

¿Por qué el “coleta” no se hace mormón; podría compartir a las dos y “molar mazo” con sus camaradas y votantes. Claro que yo, de ser una de ellas, sé donde le hubiera dado la patada con todas mis fuerzas… o no, quizás sea más divertido a tres,… o cuatro… y por cierto, no hay que olvidar al perico, que tiene también su humanidad. ¡Porca miseria”, ¡lo que me he perdido por ser un facha sin pedigrí!

"El coleta" y Google.

ada día, al abrir la página del navegador de la multinacional estadounidense Google, me presenta una serie de noticias que dice me pueden interesar. No sé como funcionan sus ecuaciones para que, de mi navegación, deduzca que me interesa que la mujer de “el coleta” (no me acuerdo de su nombre), le haya puesto cuernos y se quieran divorciar, o que una famosa haya enseñado un pecho. Lo que sí me choca es que entre toda esa basura cada día me cuele más asuntos relacionados con las disputas entre la Reina emérita y la mujer que está casada con el Rey, y los enfrentamientos entre éste y su mujer y de ésta con el resto de la Familia Real.

No soy monárquico pero tengo sentido común, el suficiente como para saber que la monarquía es una institución muy reglada y que ha sobrevivido pese a su vetustez, gracias a esas reglas.

Y es que el hoy Rey, empezó mal su reinado, eligiendo a su chorba en una fiestorra  para braguetas calientes, organizada por un casamentero profesional. Y de entre todas las asistentes fue a elegir con el mejor tino; una mujer que a la vista de su trayectoria vital, muchos creen que no tiene educación, moral ni escrúpulos.

Si Felipito hubiera hecho caso a sus papás, otro gallo nos cantara. Pero es que no le debieron enseñar que “con las cosas de comer no se juega”, ni que donde “tienes la olla, no metas la pata”.

Parece que hay mucho interés, incluso entre los amos de Google, para que esta institución dure menos, en España, que un caramelo a la puerta de un colegio.

Y para colmo ahora “el coletas” (¿cómo se llama...?) tiene acceso a los servicios secretos españoles con todo lo que ello supone; utilizarlos y espolvorear la basura que guardan.

A mi me da igual, pues soy sordiburro. ¡Mientras no me dejen embarazado…!, para lo que tendrían que darse prisa, pues pertenezco al colectivo que los racistas catalanes tienen destinado a la eutanasia. ¡Mariquita el último!

Chato Galante.

yer recibí una llamada telefónica diciéndome que había muerto, víctima del corona-virus, Chato Galante. He buscado en Internet y he encontrado mensajes de condolencia por la muerte del político. Pero nada de la persona.

Chato Galante era un hombre bueno, que es más importante que ser un buen político. Teníamos visiones del mundo muy distintas. No puedo dejar de admirar su coherencia y valor para defender sus ideas. Pero, sobre todo, que era bueno.

Conocí a su padre, un hombre excepcional que falleció prematuramente dejando sin referencia a los que le rodeaban y querían, entre los que me cuento. Con su guía mi vida hubiera sido distinta, mejor.

Sé que no va contigo, Chato, pero he rezado por tu alma, aunque los hombres buenos ya tenéis mucho ganado.

Tribunal sobre la pandemia.

e nuevo “el coleta” (perdona, lector, pero es que no me acuerdo de su nombre), ha incumplido la ley y ha roto su confinamiento. Él es un ciudadano especial que está por encima de la ley. Así se lo debe creer. ¿O es que seguro de su immunidad e impunidad, quiere contribuir en su medida al caos que espera favorezca su revolución irano- bananera? A él no le faltará una mascarilla, un respirador o una plaza en UCI.

Bajo su moral no está mal, pues todo le vale en su camino hacia su cielo.

Pero, ¿y los demás? En Núremberg se juzgó por genocidio a actores activos y pasivos. Muchos muertos en España por el virus y la negligencia. En el caso del “coleta” (siento no acordarme de su nombre) no sólo actúa la negligencia, sino que es un factor activo y consciente del contagio incumpliendo la ley.

Si la pandemia tuviera una causa exclusivamente natural no tendría consecuencias legales, pero al activarla por negligencia o al propagarla por acción consciente y voluntaria, toma el camino del genocidio.

El de la coleta no es sólo amigo y colaborador de un genocida narcotraficante y de un régimen teocrático, es un aprendiz de brujo. Un aprendiz aventajado que ya está en las clases de prácticas.

Creo que debería habilitarse un tribunal que viese sobre la implicación del gobierno español y sus colaboradores mediáticos y sociales en la difusión de este virus, por acción directa o negligente.

Ana y el “karma”.

engo una amiga, Ana, que está infelizmente casada con un fulano que no sé si es tonto o bobo. A los pingüinos los españoles les llamaron “pájaros bobos”, porque cuando los cazaban no huían; no conocían al hombre y no sabían como reaccionar frente a algo que no entendían. El marido de Ana debe ser bobo, porque aunque durante años Ana no ha dejado de incumplir todas las cláusulas de su contrato  matrimonial, él sigue a su lado.

Ahora Ana me dice con aparente pesar que su marido la deja, aunque veo en sus ojos un chispazo de “por fin”. Pero la galería es la galería y Ana debe quedar como víctima en su círculo.

Entiendo la actitud de mi amiga por no activar esa separación; ha vivido durante años a su capricho con un marido que se lo ha perdonado todo, ¿Por amor? No creo, aunque quizás también, ¿Por coherencia? Es lo más probable. También entiendo el interés de mi amiga Ana de quedar como víctima en la contienda, porque Ana y su entorno son de moral victoriana, en la que las apariencias rigen. 

Admiro la perseverancia de Ana, de trabajar durante años en demoler la esperanza de su pareja para provocar ese final.

Lo que le diría a Ana - y no le digo para no perder su frágil amistad -  es que me parece que ha sido un poco cruel con su hombre, que le ha perdonado tantos incumplimientos del contrato.

Ana queda económicamente bien situada porque su marido ha cuidado ese aspecto. Yo, de Ana habría dejado a mi marido en cuanto hubiera visto que no le quería. Pero yo soy un emprendedor y a Ana no le gusta el esfuerzo. Lo entiendo, pues habiendo tantas miserias en el mundo, si la vida te ofrece una buena oportunidad, ¿porqué rechazarla?

De este embrollo lo entiendo todo, pero me quedan tres dudas. Una es, ¿el marido Ana ¿es tan imbécil y calzonazos como parece? Otra, es que tengo otra amiga, Berta, un trozo de pan solitario, que se daría con un canto en los dientes porque la quisieran y respetaran. Estaría encantada de conocer un imbécil de esa estirpe, ¿debo, por caridad, hacer por presentárselo?

Mi tercera duda es; ¿es consciente mi amiga Ana de la empírica existencia de eso que los “progres” llaman “karma”, que es el equivalente a la “Providencia” cristiana, pero que pasa sus facturas a corto plazo, en lugar de esperar a la cierta muerte y a la discutida resurrección?

Mi amiga Ana no es una niña, por lo que debe tener conciencia del bien y del mal y habrá oído eso del “karma”. Ana debe ser más práctica que buena.

Respecto a su marido que al fin la despacha, indica que no estaba en la higuera, sino que es resistente. Y la resistencia es heroica cuando el motivo es noble. El heroísmo es lo más lejano a la imbecilidad, lo que ocurre es que es tan raro en nuestro entorno, que no lo sabemos ni distinguir.

No voy ha meterme en ese lío. Ana ya es mayorcita y su hombre no es de mi incumbencia. Cada mochuelo a su olivo. Esa será sin duda la mejor solución. Y si no debe de ser así, ya hará Tutatis, que antes el cielo caiga sobre sus cabezas.

¿Quién le acabará cortando la coleta, al toreador de las Españas?

n nuevo domingo de confinamiento de todos los españoles. ¿De todos? ¡No! El de la coleta - no recuerdo su nombre -  es la excepción, va al “trabajo” saltándose la ley incluso con el agravante de ser un agente de riesgo. Si ese títere del genocida venezolano y del régimen teocrático iraní ha hecho tanto daño estando vigilado, ¿Qué no hará ahora que anda sólo y con militares de elite moral  muertos, presuntamente (a falta de la autopsia), por un virus poco conocido?

La población española está huérfana de líderes y enclaustrada en sus casas bajo control policial. ¿Qué nos esperará cuando todo esto cabe? ¿Qué caras nuevas nos presentarán cuando volvamos a la rutina. Ya estaban montando un nuevo régimen. ¿Habrán tenido tiempo de estructurarlo? Tranquilidad, impunidad y medios han tenido.

Estamos indefensos. Pero tenemos a nuestro favor su tremenda incompetencia - la del traidor y su tropa - y su avidez desmedida por lo ajeno y por el poder. Y, en el terreno espiritual, a las órdenes contemplativas y a los colectivos cristianos, que ha preservado históricamente con sus oraciones a España y a Europa de males mayores que el actual.

El Evangelio de la Misa de hoy es muy emotivo y habla de la resurrección de Lázaro. El oficiante, en su homilía, ha recordado que todas las víctimas somos, como Lázaro, queridos amigos de Jesús, que se ocupará de nosotros en el momento realmente crítico.

Ánimo en esta situación y esperanza en el futuro. Dios nos quiere y está con nosotros, si en nuestra libertad de seres libres así lo queremos y aceptamos.

Mi amigo Alfredo es feliz.

i amigo Alfredo es feliz. Aunque no veo que tenga motivos para serlo: Al poco de nacer fue desahuciado al contraer una grave infección vírica, que acabó superando pero no sin secuelas que le dejaron en el mundo de los disminuidos físicos de por vida. Al tiempo y en plena enfermedad, perdió a su madre a causa de un cáncer. Mi amigo Alfredo siempre se preguntó si la angustia y la tensión producida por la enfermedad de su hijo habían alterado el sistema inmunitario de su madre y ello había permitido el progreso del cáncer; Alfredo vivía con la duda de si había sido él la causa indirecta de la muerte de su madre.

En su madurez Alfredo fue desahuciado a causa de un riguroso cáncer, pero la misma ciencia que lo desahució por segunda vez le salvó la vida, sin duda ayudada por las numerosas oraciones de terceros y, porqué no, de las personas que lo habían querido. Pero esto fue sólo un interludio hasta el siguiente episodio vital en la vida de mi amigo Alfredo. A los pocos años, un error médico le dejó al borde de la vida y Alfredo estuvo clínicamente muerto.

Aún a riesgo de que parezca una parodia del Libro de Job, debo decir que luego, un grave problema vascular cerebral, hizo que de nuevo mi amigo Alfredo fuera rotundamente desahuciado por la medicina. Los propios médicos atribuyeron a un milagro el hecho de que Alfredo superarse ese duro trance, naturalmente no sin quedar con importantes secuelas que se añadieron a las anteriores.  Mi amigo Alfredo, fue posteriormente diagnosticado de una rara enfermedad de la sangre que afecta a su capacidad de coagulación.

Mi amigo Alfredo no ha sabido nunca lo que es el arrullo o el abrazo de una madre, ni recuerda un beso o caricia de su padre, un hombre bueno y justo al que veneraba pero de carácter serio e introvertido. Mi amigo Alfredo estuvo felizmente casado más de veinte años con una mujer buena e inteligente que murió prematuramente a causa de un cruel cáncer. Por circunstancias, mi amigo Alfredo conoció la muerte de su esposa después de producirse, por lo que no pudo despedirse de ella. Años después mi amigo Alfredo contrajo segundas nupcias buscando una paz que no encontró. Todas esas vicisitudes han hecho a mi amigo Alfredo más libre al elevarlo sobre sus pasiones y debilidades.

Si piensas, mi querido lector, que mi amigo Alfredo puede refugiarse en el mundo espiritual para encontrar consuelo, piensas aventuradamente. Porque mi amigo Alfredo es cristiano, es decir mi amigo Alfredo cree en un Dios al que no entiende ni puede comprender por imperativo biológico, porque Alfredo es un ente que piensa en tres dimensiones con un concepto finito del mundo; con un cerebro de tales limitaciones, adora a un Dios infinito que por definición no cabe en su cerebro. Puedes aducir, lector, que la teología cristiana ha resuelto este problema presentando a Jesús, un hombre comprensible para todos, Hijo de ese Dios incomprensible.  Pero aceptar esto necesita de la fe pues la razón humana no es suficiente para asimilarlo: Cuando lees sobre Jesús en los Evangelios, a Jesús se le entiende siempre todo, excepto cuando habla de su Padre, que lo hace en términos confusos cuando no incomprensibles. Para eso la fe.

Pero el problema de la fe es que no se adquiere a voluntad propia, sino que es un valor que da a discreción ese Dios incomprensible. Y mi amigo Alfredo no es un hombre de fe, no porque no quiera, sino porque no se le ha dado ese don. Por eso para Alfredo el mundo espiritual cristiano es un territorio incógnito en el que deambula sin referencias.

Si vuelves al principio querido lector, verás que he empezado diciendo que mi amigo Alfredo es feliz. Y efectivamente Lo es. No de una felicidad superflua. No. Es una felicidad profunda existencial. Es como si una llama ardiera dentro de él y ningún viento externo pudiera apagarla. Sí aventarla y oscilarla, pero nunca llegar a apagarla.

Por conocerlo a fondo doy por supuesto que mi amigo Alfredo no es masoquista ni padece ninguna alteración psiquiátrica más allá de las comunes a los mortales contemporáneos. Mi amigo Alfredo simplemente es feliz, aunque no tenga los requisitos formales que hoy se presumen necesarios para alcanzar la felicidad. Nunca le he preguntado porqué es feliz. Probablemente no lo sepa y no quiero que se plantee tonterías con preguntas intrascendentes.