viernes, 8 de diciembre de 2023

El mal cristiano.

 

No, no es una fábula ni el título de un cuento.

Es un dato autobiográfico.

Soy un indigno cristiano.

Así como suena, un cristiano que no merece serlo.

Un mal cristiano en la forma, pero un documentado cristiano en el fondo, porque desde pequeño me he instruido a conciencia en el conocimiento del cristianismo.

Uno de mis grandes males es la coherencia.

Veo el mundo desde la perspectiva cristiana.

Hoy quiero dar un repaso a lo que veo y no entiendo de los cristianos que me rodean y que sin duda serán mejores cristianos que yo.

Para no alargarme, me ceñiré a cuatro cosas elementales, relacionadas con el mundo cristiano y concretamente con el católico.

Arrodillarse durante la misa.

Veo que es normal que, a la hora de la consagración, la gente esté de pie y no de rodillas.

Esa gente, si fuera a una recepción del presidente del gobierno, el felón Sánchez, probablemente no dudaría en hacer una inclinación de cabeza al saludarle y si fuera una recepción del inane Felipe VI, probablemente incluso haría una genuflexión.

Sin embargo, en el momento en el que Dios está transformándose en pan y en vino para acompañar al cutre humano, el que se dice católico, está de pie como si estuviera esperando al autobús.

Algunos se arrodillan, pero la mayoría no.

Ya de adulto, he sido monaguillo en alguna ocasión, cuando el cura de mi pueblo no tenía quien le asistiese durante la celebración.

Sin embargo, nunca he tocado un cáliz.

Cuando no tenía más remedio que cogerlo, lo hacía sujetándolo sobre el velo, de forma que mis manos no lo tocaran directamente.

No me creía digno de tocar el vaso en el que había reposado el cuerpo de Cristo.

Cuando un cura me da la mano se la beso, a veces con dificultad pues intenta evitarlo.

El descerebrado que así obra, no entiende que no beso su mano si no una mano consagrada a Dios.

El cura como persona no me dice nada, al contrario, me cae antipático porque demasiados curas me han escandalizado con su conducta.

Pero el cura como persona consagrada si me dice algo y supero mi animadversión hacia él.

Veo que cuando la gente comulga, recibe la forma en la mano.

Me sorprende que esa presunta élite de católicos que comulgan, lo hagan de pie y en la mano, tocando con sus miserables manos el cuerpo de Dios.

Soy de poco comulgar, pero cuando lo hago, siempre de rodillas y en la boca y una vez que tengo el cuerpo de Cristo, no ceso de pedirle perdón por tan miserable habitación, después de haber reconocido que no soy digno de que entre en mi casa.

Francamente no entiendo ese rasgo de soberbia de los que reciben la forma en la mano.

¿Verdaderamente se ven dignos de tocar el cuerpo de Cristo?

¿O realmente no creen que ese sea el cuerpo de Cristo?

No soy más que un indigno cristiano.

Pero un indigno cristiano coherente y de ahí surgen mis problemas.

De la coherencia.

Como Astérix, no entiendo a estos romanos.



jueves, 7 de diciembre de 2023

Aragón liberal.

Hace unos años, podría buscar la fecha exacta, pero me da pereza hacerlo, una amiga me pidió que colaborara escribiendo artículos, en un periódico o revista digital llamada Aragón liberal.

Al parecer era propiedad de una influyente organización católica con la que un servidor no tenía ninguna relación.

No sé de cierto lo de la propiedad, pero no me importa.

Colaboré, porque mi amiga me lo pidió.

Mi aportación era gratuita, con lo que los señores del periódico rellenaban sus páginas a coste cero, al menos por mi parte.

En los comentarios a mis escritos, los lectores publicaban cosas como qué bien, qué listo, qué guapo eres y muchas otras lindezas.

En fin, los lectores estaban contentos con mis aportaciones.

Todo marchó bien durante unos meses, pero un día en un artículo en el que citaba a la policía nacional en una intervención concreta, comenté que se habían comportado como mercenarios.

No soy de insulto fácil y el comentario venía a cuento por un comportamiento excesivo de la policía con unos manifestantes concretos.

Supe que el comentario no les había gustado, porque a partir de ese momento cesaron todos los elogios de los lectores.

Seguía enviando artículos, pero cada vez me publicaban menos y sin decirme nada, dejaron de publicarme.

Dejé de enviar.

Me pareció un detalle feo pero coherente con su autor.

Ni pedí explicaciones ni hice ningún comentario.

Un servidor sí que tiene modos y principios.

Estos días, a raíz de las concentraciones católicas y de la derecha en España, contra el gobierno socialista y comunista de Pedro Sánchez, todo ha cambiado.

Las brutales represiones de la policía nacional contra manifestantes pacíficos, integrados fundamentalmente por ciudadanos normales, ancianos y jóvenes, la prensa católica y de la derecha, ha pasado a calificar a la policía nacional, de una policía política comparándola con la criminal policía republicana.

No leo Aragón liberal, pero imagino que ahora en sus páginas, si todavía existen, se podría leer o se leerá, que la policía nacional es una policía al servicio del poder es decir una policía mercenaria

Antes no pero ahora sí.

Esperaba que cualquier día me llamaran para pedirme perdón por sus modos ladinos y para ofrecerme otra vez su plataforma.

Es un decir.

Esperaba esa llamada, no para decirles que no, sino para decirles aquello tan odioso de; ya te lo dije.

Y es que un fanático no sirve para nada bueno.

No importa qué fanático, es irremediablemente un pollino.

aunque a diferencia de este, el fanático no sirve para acarrear bultos.



domingo, 3 de diciembre de 2023

El Sánchez, los palestinos y los judíos.

El Sánchez se fue a Israel representando a España, para decirles a los judíos, que eran genocidas.

No puedo estar de acuerdo con quien diga qué pasa en Israel y quiénes son los buenos y los malos

El que así diga, es un imbécil.

El asunto es lo suficientemente complicado para que ni los expertos se aclaren.

Parece que Sánchez tiene claro quiénes son los buenos y los malos.

No es extraño, pues ese títere se equivoca siempre o, lo que es peor, actúa de mala fe.

Pero volvamos a lo de los buenos y los malos.

He escrito ya un par de entradas sobre el tema.

Dicen poco, pero, me ratifico en ellas.

Voy a dar un paso más.

Si la ciencia de la historia no nos sabe decir quiénes son los buenos y los malos en esa tierra, tendremos que recurrir al sentido común.

En este escenario hay más bandos que el cubo de Rubik.

Pero simplifiquémoslo a tres.

Hamás, los palestinos y los israelíes.

Si alguien con dos dedos de frente va a hacer el panoli intentando mediar, lo primero que ha de hacer es dar el pésame a todos los que han sufrido pérdidas por la contienda.

Lo segundo, censurar vehementemente a Hamás por el indubitado acto terrorista que realizó.

Y lo tercero, pedir a Israel que, en su justa venganza bíblica, siga teniendo el mayor cuidado para minimizar el número de bajas palestinas inocentes.

Todo lo demás es mear fuera del tiesto.

Los palestinos tienen razón en haber sufrido durante años la humillante prepotencia de los judíos.

Pero eso no justifica responder con terrorismo que causa muerte de inocentes.

Tú me humillas, yo te mato.

No parece equilibrado.

Los judíos viven con la espada de Damocles de unos vecinos que les odian a muerte y que los quieren exterminar y echarlos al mar.

Intenta ponerte en su lugar y ver lo que harías.

Sánchez metió la pata porque es un frívolo, un sinvergüenza y un descerebrado.

Que todo eso se ha de ser para hacer lo que hizo y decir lo que dijo.

Él no padecerá las consecuencias de su actuación, pero probablemente, España sí.

Hay que echarlo antes de que vaya a dar una patada en el culo a los chinos o a los americanos y estos no se aplasten a nosotros.

Porque él y su banda probablemente ya tengan sus millones en alguna cuenta de Suiza , Andorra, las Islas Caimán u otra cueva de Alibaba. 

  

martes, 21 de noviembre de 2023

¿Es un gallinero la iglesia católica?

 

Hay revuelo, en parte de la iglesia católica.

… Que si el sínodo alemán, …

… Que si el cardenal Strickland…

… Que si las parejas homosexuales …

… Que si la abuela fuma, que, si la abuela bebe, …

No lo entiendo y por eso a veces dudo de si soy católico.

Porque si lo soy, no puedo ser el único que lo tenga tan diáfano.

Los que promueven ese revuelo, lo hacen agitando al papa Francisco.

Que, si es masón,

que, si es el anticristo,

que, si no es legítimo.

¿Cómo puede haber tanta gente que se mire tanto al ombligo y que tenga la osadía y la ligereza, nacidas de la ignorancia, de hablar tanto de cosas que le sobrepasan?

Si uno se llama católico y participa en esa agitación, o no es católico o es un botarate.

Si es católico, debe seguir por coherencia la doctrina católica.

Si no lo es y dice que lo es, es un botarate.

Seguir la doctrina católica es atender a sus postulados y enseñanzas.

Si alguno o alguna esencial no le gusta, debe dejar la iglesia católica y juntarse a otra iglesia que esté acorde con sus creencias y opiniones.

¡Pues mira si no hay dónde elegir!

Y si no encuentra ninguna que le satisfaga, que monte la suya.

En YouTube, es muy fácil opinar y hacer suscriptores y prosélitos.

¡Ya hubiera querido Lutero tenerlo tan fácil!

Si no, que deje de dar la tabarra y se ajuste a lo coherente.

La iglesia católica es la que fundó Jesucristo, según muestra la historia.

Además de fundarla, le dio su protección.

Jesucristo es el hijo de Dios.

Eso debe creer el católico.

¿Va a poner un católico en duda, las acciones del Padre?

Si Jesús fue sólo un buen orador, pues nada, a seguir mareando la perdiz, que es gratis.

O quizás no sea gratis.

El papa es el vicario de Cristo.

El que el papa sea un desahogado no lo ha de decidir el católico pringado, sino que es un asunto del Espíritu Santo, que ha procurado que la iglesia católica, sea santa desde su fundación, a pesar de estar integrada por hombres frágiles y a pesar de estar en un mundo muy cutre.

¿Qué hace esa borregada de rebaño descarriado, juzgando a su pastor?

De pequeño, cuando se me iba mucho la lengua, mis papas, con afecto, me decían:

Cállate. Los niños hablan cuando las gallinas mean.

Dejemos en manos de Dios la gestión de Su iglesia.

Confiemos y recemos.

No puede esta estar en mejores manos.


 

sábado, 18 de noviembre de 2023

Cicerón, el ladrón romano Verres y ... ¿Sánchez?

 

José Luis Concepción-Rodríguez, juez. Presidente en Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.


Hace ahora dos mil cien años, Marco Tulio Cicerón, en su discurso contra Verres, afirmó, con cita de triste y rabiosa actualidad con la que hoy concluyo mi discurso, que los pueblos que ya no tienen solución, que viven ya a la desesperada, suelen tener estos epílogos letales.

Se rehabilita, decía, en todos sus derechos a los condenados, se libera a los presidiarios, se hace regresar a los exiliados, se invalidan las sentencias judiciales.

Cando esto sucede, no hay nadie que no comprenda, que eso es el colapso total de tal estado.

Donde esto acontece, nadie hay que confíe en esperanza alguna de salvación. Muchas gracias.

 José Luis Concepción-Rodríguez, juez. Presidente en Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.


Imágenes del discurso.


jueves, 16 de noviembre de 2023

Apuntes sobre la guerra entre Israel y los palestinos.

 Han pasado unos días desde que escribí unas letras sobre la guerra de Israel.

Por diversas circunstancias han sido días muy ajetreados, pero no he dejado de oir opiniones de personas de uno y otro bando.

Escuchar con mucho interés y apertura de mente.

Hoy escribiría lo mismo, pero con matices, pues he aprendido cosas y los hechos están más avanzados, lo que los va definiendo.

Hoy escribo, que esa guerra me parece a la de los EE.UU. contra España, en Filipinas.

Una cacería de conejos.

No lo digo por los túneles; no puedo hacer broma con eso.

Sino por el balance y tipo de bajas de uno y otro bando, que muestra la diferencia tecnológica, económica y política de uno y otro contendiente.

Un David contra Goliat, tras unos milenios.

Con los mismos actores.

En el mismo escenario.

Creo que la historia acabará igual.

¿Qué más decirte?

Medita sobre ello.

No quiero ser vocero de los medios internacionales e inducir tu criterio.


En la guerra palestino israelí. ¿Quiénes son los buenos?

 Llevo rumiando y leyendo sobre el conflicto desde que se inició la contienda.

Y he llegado a una conclusión clara que tengo por buena.

Debía encontrar una solución que me satisficiera intelectualmente.

Razoné; tendrán derecho a esos territorios, los que primero los poblasen.

Parece obvio.

Hoy, ese derecho la ONU no lo reconoce.

Pero no estamos hablando de hoy, sino de hace años…

Unos miles de años.

Luego, sí podemos invocar el derecho de conquista.

Pero para nuestra desgracia, esa zona ha sido el centro del mundo durante varios milenios.

Fenicios, cananeos hititas, filisteos, judíos babilonios, egipcios, romanos, libaneses, … otomanos y un sinfín de pueblos han conquistado, perdido, reconquistado y vuelto a perder ese pedazo de tierra en buena parte desértica.

¡Menudo merderoli!, que diría un amigo analfabeto funcional, pero persona muy clara en su expresión.

Eso nos libra del derecho de conquista que invalida la invasión de Ucrania y las más discutibles ocupaciones por los judíos de los territorios egipcios, palestinos, y demás estados aledaños.

Digo discutibles, desde el punto de vista de invasión, porque fueron ocupaciones en defensa propia.

Visto así, el problema lo podemos aproximar a la ocupación británica de la zona.

No nos debe extrañar.

La historia nos muestra que allí donde los ingleses meten la mano, enmierdan lo que tocan.

India y Paquistán son des ejemplos, pero en Europa tenemos otros buenos ejemplos, como Gibraltar y el intento de desmontar el mercado común.

Para citar ejemplos contemporáneos.

En oriente próximo hicieron lo mismo.

Llegar, enredar e irse, dejando a su paso muerte, discordia y nudo gordiano.

Y aquí estamos hoy.

Un pueblo palestino sin estado, vejado y maltratado, por una Israel rica y prepotente.

La reacción de los palestinos a esa opresión no es una reacción inteligente, sino fácil y visceral; recurrir al terrorismo y a la venganza.

La violencia engendra violencia.

Lo que no lleva a nada bueno, sino a que gane el más bruto.

Y en eso estamos.

Los judíos ejercen su legítimo derecho a la defensa, como pueden.

¿Qué hay víctimas colaterales entre la población civil?

¡Claro!

¿Es que no lo sabían los palestinos al recurrir al camino fácil del terrorismo?

¿Ahora se caen del guindo?

A los españoles nos invadieron los celtas, los romanos, los musulmanes, los franceses…  y todos se fueron con el rabo entre las patas.

Los que se quedaron, fue para bien.

Sabemos de qué va eso.

Todo tiene solución.

Pero el conflicto árabe israelí tiene un componente muy complicado.

Si buscas Abram en Wikipedia y sigues su genealogía, verás que las estirpes árabe e y judía, tienen su origen en dos hermanos gemelos.

Es decir, que árabes y judíos son hermanos.

Lo que tienen esas sociedades no es sólo un problema político, sino un problema de odio entre hermanos.

Y como escribía Dostoyevski, no hay nada peor, que el odio entre hermanos.

Desgraciadamente no es un problema de buenos y malos.

Eso tendría fácil solución.

Es un problema de odio entre hermanos y eso no tiene solución.